□丁文斌（博士） 李汶聪（湖北工业大学经济与管理学院 湖北武汉 430068）

◆基金项目：湖北省教育厅人文社会科学研究项目（项目编号：13q047）；湖北循环经济发展研究中心开放基金项目（项目编号：HXFKY1401、HXFKY1531）；湖北工业大学“绿色工业科技引领计划”项目（项目编号：XTFKY1609）

◇中图分类号：F275  文献标识码：A  文章编号：1002-5812（2017）23-0062-03

摘要：文章基于因子分析法，选取我国13家玩具行业上市公司2014—2016年的财务数据作为样本，对其财务绩效进行评估，探讨玩具行业上市公司财务绩效的主要影响因素。根据实证结果，提出如下参考性建议：（1）加强企业自身整体实力的建设，保持盈利能力、偿债能力、营运能力和发展能力的同步提升，实现均衡化运作。（2）注重保持企业资产流动性，提升短期偿债能力。（3）加大产品科研投入，增强自主创新能力，生产出更多高质量、高科技的玩具产品，提高企业的发展和扩张能力。

关键词：玩具 财务绩效 因子分析法

随着我国居民收入水平的提高及二孩政策的放开，未来玩具消费群体的规模将不断扩大，这会直接拉动国内玩具市场的需求，我国玩具行业未来的市场前景可观。此外，我国在全球玩具制造和出口贸易中占据领先地位，2011—2016年我国玩具出口额呈稳步上升趋势，2016年达到了历年出口额的最高峰——183.9亿美元，同比增长近18%（见下图）。随着人民币贬值和美国经济的复苏，未来国内玩具出口额将有望继续增加。与此同时，近几年来国外进口玩具的不断涌入使得国内玩具市场竞争局面不断加剧。在此背景下，作为行业引领者，国内玩具领域的上市公司对自身的经营绩效进行科学、客观、准确的评估，对于制定实施合理的企业发展战略，规范公司治理结构至关重要，对抵御外部市场冲击以及促进国内玩具产业健康快速发展具有重要意义。

　　一、研究综述

　　国外研究方面，企业财务绩效评价出现于20世纪30年代，为了解决委托-代理关系中由于信息不对称而出现的道德风险和逆向选择问题，国外学者开始关注企业经营者报酬与经营绩效的关系以及资本结构的问题，并结合资产负债、经营利润、现金流量等财务指标进行分析。20世纪70年代，人们普遍开始重视使用各种财务指标进行量化分析。如Melnnes（1971）基于对多家美国跨国公司绩效系统的研究，将ROI作为最常用的财务绩效评价指标。20世纪80年代，较为规范的以财务指标为主的绩效评价体系在汇率、转移定价等不可控的因素影响下开始出现。20世纪90年代，非财务指标开始出现。如Peter Drucker（1995）强调采集主要竞争对手信息的重要性，同时将改革看作是每一个企业组织的核心能力。这一期间，西方理论出现了以“以改革为核心”“业绩金字塔模型”“平衡计分卡理论”为代表的兼容财务与非财务的评价体系。

　　国内研究方面，理论层面上，   齐建民等（2008）基于平衡计分卡理论，从顾客、内部业务、创新学习、财务四个角度构建了价值评估体系。王晶等（2009）基于集成灰色聚类评估和集对分析理论，对企业绩效评价指标体系及企业价值评估指标体系进行了比较分析。实证层面上，刘畅等（2017）构建了包括财务收益绩效、资本运营绩效、偿债能力绩效及可持续发展四大类13个财务指标的绩效评价指标体系，采用因子分析法对2014年150家上市公司并购前后的绩效进行了综合评价及实证分析。李玉凤、毕酉琪（2017）选取了11项财务指标，建立了财务绩效评价模型，运用因子分析法对我国52家乳制品行业上市公司的绩效水平进行分析。曾雄旺等（2017）选取我国75家农业产业化上市公司为研究对象，从偿债能力、营运能力、盈利能力、发展能力及综合能力五个方面构建了财务绩效评价框架，对我国农业上市公司的财务绩效进行了分析。

　　纵观以往实证层面关于企业财务绩效评价方面的研究，鲜有文献对玩具行业上市公司进行财务绩效分析。因此，本文选取国内13家具有代表性的玩具行业上市公司，选取10项能衡量企业盈利、偿债、营运和发展四项能力的财务指标构建企业财务绩效评价指标体系，运用因子分析法对玩具行业上市公司进行财务绩效分析，在此基础上通过比较上市公司之间的差异，找出薄弱环节，并提出建议。

　　二、研究设计

　　（一）样本选取与数据来源。本文选取沪深两市及新三板挂牌交易的全部13家玩具行业上市公司2014—2016年的财务数据为研究对象（截至2016年12月31日）。本文数据均来源于Wind金融数据库，为消除指标异常值的影响，所有财务指标均采用2014—2016年的平均值。

　　（二）指标选取。本文选取了10项财务指标，以构建反映发展能力、偿债能力、盈利能力和营运能力四方面能力的玩具行业上市公司财务绩效评价指标体系，见表1。

　　（三）研究方法。因子分析法被认为是进行企业财务绩效评价的最佳方法，其思想是通过合并原始可观测变量，提取出囊括原始变量信息的公共因子，通过降维以尽可能少的变量综合全面地反映出企业的财务绩效。本文使用SPSS 22.0软件和EXCEL软件进行相关数据处理和分析。

　　三、实证检验

　　（一）数据预处理。由于财务数据存在单位、性质和量纲等问题，必须对原数据进行趋同化处理，以消除数据不一致带来的影响。数据处理过程如下：首先，正向化处理适度指标。本文对资产负债率、流动比率、速动比率三个适度指标进行正向化处理，正向化方法为：Xi＇=1/（1+|Xi-Qi|）（i=3、4、5；其中，Qi为上述3个指标的合适值，鉴于玩具行业为传统行业，分别取0.5、2、1）。其次，对财务指标进行标准化处理。本文使用SPSS软件对经过正向化处理后的数据进行标准化处理。最后，本文对数据进行KMO和Bartlett检验，结果见表2。KMO值为0.604，近似卡方统计值为87.565，显著性概率＜0.001，表明标准化后的数据适合进行因子分析。

    （二）因子提取。本文采用方差最大化正交旋转法计算主成分特征值和贡献率，前四个主成分包含了原始变量89.3%的信息，表明四个公因子对原始数据的提取度很好，反映了上市公司财务绩效的绝大部分信息。根据表3建立因子分析模型：

　　Xi=ai1F1+ai2F2+ai3F3+ai4F4+ei（i=1，2，…，10）  （1）

　　其中，ai1、ai2、ai3、ai4为因子荷载值，ei为特殊因子。

　　由表3可知，X3（资产负债率）、X4（流动比率）、X5（速动比率）三个指标在F1上的因子荷载值均在0.8以上，且代表了企业的短期和长期偿债能力，因此可将F1命名为偿债因子。偿债因子F1的方差贡献率为29.176%，相对其他三个公因子来说贡献率最高，由此表明，在玩具行业中偿债能力对于提高企业财务绩效的影响最大，因此企业首先应注重加强偿债能力，这与以往文献中使用相同方法应用于其他行业上市公司所得出的盈利能力占据主导地位的结论有所不同。排名第二的F2方差贡献率为23.719%。F2与X9、X10关联度最高，因子荷载值分别为0.913和0.948，均大于0.9，说明F2对玩具行业上市公司发展潜力的代表性非常好，故将之命名为发展因子。排名第三的F3方差贡献率为20.299%。X1（销售毛利率）、X2（营业利润率）在F3上的荷载值分别达到了0.862和0.936，反映了企业的盈利能力，故将F3命名为盈利因子。排名最后的F4方差贡献率为16.119%。F4主要受X6（存货周转率）和X8（总资产周转率）影响，两个指标在F4上的荷载分别为0.844和0.717，代表了企业对总资产和存货的管理能力。

　　（三）因子得分。本文运用回归法估计因子在各个原始指标上的得分系数，根据成分得分系数矩阵，计算出各个公共因子的得分情况。同时，以各个公共因子的方差贡献度占总方差贡献度的比重为权数，对各个公共因子上的得分进行加权，采用公式（2）计算出各个上市公司的综合绩效得分（见表4）。

　　F=（29.176×F1+23.719×F2+20.299×F3+16.119×F4）÷89.313    （2）

　　四、结论与建议

　　（一）结论。以上分析结果表明，总体上国内13家玩具行业上市公司的财务绩效情况差异较大。得分最高的为无人机，得分为0.638分，群兴玩具的综合财务绩效得分仅为-1.12分，得分最低，两者得分相差1.75分。

　　从上市公司的财务绩效得分情况来看，无人机、东信智能、奥飞娱乐三家公司的综合财务绩效排名前三。同时这三家公司分别至少在一个单项公共因子上排名前三，如奥飞娱乐在偿债能力上表现最佳，东信智能在发展因子上排名第二，综合财务绩效排名第一的无人机在发展能力和盈利能力上表现优异，无人机虽然没有一个单项能力排名第一，但是其四个单项公共因子表现均衡，差异不大，并且均处于行业上游水平。这在一定程度上表明，玩具行业上市公司要想提高自身的财务绩效，保持竞争优势，必须同时注重盈利能力、偿债能力、营运能力和发展能力的提高，实现组织均衡化经营。值得注意的是，综合财务绩效前三的企业也有自己的经营劣势，如排名第二的东信智能在盈利能力方面表现不佳，排名第三的奥飞娱乐虽然在偿债因子上排名最高，但是在营运能力上表现最差。因此，企业在发挥自身竞争优势和核心竞争力的同时，还应该采取针对性措施，补齐其他方面的短板，克服经营中的薄弱环节，弥补发展中的不足之处，实现整体统筹的可持续发展。

　　从表现最差的3家玩具行业上市公司来看，高乐股份和群兴玩具在四个公共因子上的得分排名均靠后，直接导致其综合财务绩效表现垫底。究其原因在于，企业的总资产尤其是存货管理不当，效率低下，表现为同样的销售收入占有更多的存货，或者同等数量的存货只能实现较少的销售收入，这可能是市场对企业的产品认同度和接受度较低造成的。值得注意的是，实丰文化虽然在营运能力上排名最高，但其他三个方面的排名靠后，明显拖累了其综合财务绩效排名。这再次说明了企业在经营过程中保持各方面能力同步提高，实现均衡发展的重要性。

　　（二）建议。综上，本文针对我国玩具行业上市公司如何提高财务绩效、加强自身经营管理提出几方面建议：首先，玩具行业上市公司应注重加强对自身整体实力的建设，保持盈利能力、偿债能力、营运能力和发展能力的同步提升，在利用自身的独特资源发挥竞争优势的同时，务必要重视对其他方面能力的加强巩固，实现企业的平衡化运作。其次，从各个公共因子在总方差贡献度上的差异来看，代表偿债能力的公共因子F1相对其他三个公共因子来说贡献率最大，也就是说偿债能力是影响企业综合财务绩效的最主要因素，这与评估其他行业企业财务绩效时得出的盈利能力占决定性影响地位的结论存在差异。因此，企业在做好产品制造、扩充玩具市场、拓展盈利空间的同时，更应该加强对短期和长期偿债能力的提升。对于玩具行业上市公司来说，尤其是短期偿债能力，对企业的财务绩效来说至关重要（由表4可知X4、X5在F1上因子荷载最大），所以企业在不影响盈利能力的前提下应加强对资产结构的管理，保持适度的资产流动性，提升短期偿债能力。最后，玩具企业在加强自身经营流动性的同时，也不能忽视对发展能力和扩张能力的提升。从公共因子方差贡献度来看，代表发展能力的公共因子F2的贡献度仅次于代表偿债能力的公共因子F1。我国目前虽然是全球玩具的生产和消费大国，但是国内的玩具厂商大多是在为国外品牌代工，自主设计、自有知名品牌不多，尤其是电子类、智能型等技术含量较高的产品研发尚处于发展阶段，未来增长前景广阔。因此，我国玩具企业应该做好产品结构调整，加大产品科研投入，注重产品品质提升，增强自主创新能力，争取生产出更多高附加值、适销对路的产品，促进整个玩具行业的健康可持续性发展。S

参考文献：

    [1] Jha，Srirang.Management Philosophy of Peter F. Drucker：A Critique[J].Apeejay Business Review，2009，（10）：54-61.

　　[2]Kaplan R S，Norton D P.The balanced scorecard-measures that drive performance[J].Harvard Business Review，1992，70（1）：71-80.

　　[3]Bacidore J M，Boquist J A，Milbourn T T，et al.The Search for the Best Financial Performance Measure[J].Financial Analysts Journal，1997， 53（3）：11-20.

    [4]齐建民，杨蕾.基于平衡记分卡的企业评估体系的构建[J].当代经济，2008，（04）：50-52.

　　[5]王晶，高建设，宁宣熙.嵌入知识的综合集成预测方法及其在企业收益额预测中的应用[J].北京理工大学学报（社会科学版），2009，（02）：61-63.

　　[6]何新宇，王满.财务指标对股价的影响研究——以创业板为例[J].商业会计，2016，（16）：65-66.

　　[7]刘畅，韩爱华，沈锡茜.基于因子分析法的上市公司并购绩效评价[J].统计与决策，2017，（10）：179-181.

　　[8]李玉凤，毕酉琪.我国乳制品企业财务绩效评价[J].合作经济与科技，2017，（09）：176-177.

　　[9]曾雄旺，朱敏迪，杨亦民.上市农业产业化龙头企业财务绩效评价[J].会计之友，2017，（10）：73-77.

文章刊登 于《商业 会计》2017年12月第23期

基于因子分析法的我国玩具行业上市公司财务绩效分析.pdf